王七通過(guò)網(wǎng)上投遞簡(jiǎn)歷、面試等環(huán)節(jié)，于2012年1月1日入職某餐飲管理有限公司，雙方簽訂了一份三年期的勞動(dòng)合同，約定試用期兩個(gè)月，王七的崗位是培訓(xùn)專員，專門負(fù)責(zé)對(duì)公司下屬各門店店長(zhǎng)的培訓(xùn)管理工作。
王七工作了一個(gè)月不到，有一天，公司人事突然約王七談話，稱公司在網(wǎng)上發(fā)布的該崗位招聘啟事明確限定要求本科學(xué)歷且必須在餐飲行業(yè)擔(dān)任店長(zhǎng)職務(wù)三年以上，但通過(guò)這段時(shí)間的考察，公司發(fā)現(xiàn)王七在工作中明顯存在對(duì)于店長(zhǎng)工作不甚清楚的情況。
公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)王七僅有高中學(xué)歷，在相關(guān)行業(yè)也僅是有過(guò)1年半時(shí)間的店員經(jīng)歷，與王七在面試時(shí)所填寫的《求職申請(qǐng)表》中名牌大學(xué)本科學(xué)歷及相關(guān)工作經(jīng)歷完全不符，故王七的行為已構(gòu)成欺詐，公司《員工手冊(cè)》中明確規(guī)定填寫有關(guān)個(gè)人的資料表，應(yīng)該如實(shí)填寫每一項(xiàng)目，不得有任何隱瞞和欺騙，如有虛假、偽造和不實(shí)之處，公司將解除合同。
公司依椐該規(guī)定解除雙方的勞動(dòng)合同。
王七想不明白，勞動(dòng)合同都已經(jīng)簽訂了，自己也在工作中完全按照公司的要求在做，怎么因?yàn)榍舐殨r(shí)填寫的一份申請(qǐng)表就被辭退了呢？
不久，王七向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
公司可否因?yàn)閱T工應(yīng)聘時(shí)提供虛假簡(jiǎn)歷解除勞動(dòng)合同呢？
王七認(rèn)為，其已經(jīng)與公司簽訂了勞動(dòng)合同，并按照公司的要求提供了勞動(dòng)，公司不能因?yàn)樽约涸谇舐殨r(shí)的簡(jiǎn)歷有問(wèn)題就解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
公司認(rèn)為，其招聘的培訓(xùn)專員系專門針對(duì)門店店長(zhǎng)培訓(xùn)工作的，需要有一定的任職條件，特別是門店店長(zhǎng)的工作經(jīng)歷及管理經(jīng)驗(yàn)，而王七在求職時(shí)虛構(gòu)其學(xué)歷及工作經(jīng)歷以滿足公司招聘條件，公司在發(fā)現(xiàn)王七的上述虛假行為后按照《員工手冊(cè)》的規(guī)定解除雙方勞動(dòng)合同是有理有據(jù)的。
【裁決結(jié)果】
仲裁庭經(jīng)審理查明，王七在填寫《求職申請(qǐng)表》及面試時(shí)對(duì)于其學(xué)歷及工作經(jīng)歷確有虛假描述，其真實(shí)學(xué)歷及工作經(jīng)歷并不符合公司對(duì)該崗位的招聘要求，公司在王七入職后亦已將《員工手冊(cè)》交其閱讀，故仲裁庭認(rèn)為公司按照其《員工手冊(cè)》中相關(guān)規(guī)定解除與王七的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，對(duì)王七要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求不予支持。
【分析點(diǎn)評(píng)】
誠(chéng)實(shí)信用是勞動(dòng)關(guān)系的基本原則之一，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定:“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”
勞動(dòng)關(guān)系是一種相對(duì)長(zhǎng)期的、具有一定人身依附關(guān)系的、以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值和創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)價(jià)值為目標(biāo)的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系雙方在建立勞動(dòng)合同過(guò)程中對(duì)對(duì)方重要信息的了解，對(duì)于穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，更好地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)價(jià)值具有重要作用。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的塞本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明�！�
這一規(guī)定明確了用人單位有告知義務(wù)，而勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)有如實(shí)說(shuō)明的義務(wù)，即勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)向用人單位如實(shí)說(shuō)明與勞動(dòng)合同履行直接有關(guān)的基本情況。
一般而言，用人單位有權(quán)了解、勞動(dòng)者有義務(wù)說(shuō)明的事項(xiàng)往往限于勞動(dòng)者自身與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，如身體健康狀況、專業(yè)知識(shí)技能、文化程度、資質(zhì)經(jīng)歷等，而學(xué)歷與工作經(jīng)歷是用人單位初步甄別和選擇勞動(dòng)者的重要指標(biāo)，是雙方訂立勞動(dòng)合同目的能否達(dá)成的前提條件，無(wú)疑屬于勞動(dòng)者如實(shí)說(shuō)明義務(wù)的重要告知事項(xiàng)。
本案中，公司在招聘時(shí)已經(jīng)對(duì)于學(xué)歷及工作經(jīng)歷有明確的要求，而王七在應(yīng)聘時(shí)向公司虛構(gòu)了其學(xué)歷情況、工作經(jīng)歷以滿足崗位要求的行為顯然違反了勞動(dòng)者的如實(shí)說(shuō)明義務(wù)，公司依據(jù)其規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同是有理有據(jù)的。
此外，對(duì)于未履行如實(shí)說(shuō)明、告知義務(wù)訂立的勞動(dòng)合同，相關(guān)法律中亦對(duì)其效力等有相應(yīng)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的……。”無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。
本案中公司可以依據(jù)上述法律規(guī)定，以王七對(duì)其學(xué)歷、工作經(jīng)歷的造假，主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，并在有相關(guān)證據(jù)的情況下亦可就王七的行為要求賠償相應(yīng)損失。
現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系尚未建立健全，誠(chéng)信缺失問(wèn)題依然相當(dāng)突出，勞動(dòng)關(guān)系中學(xué)歷造假、履歷虛假陳述情況又尤為嚴(yán)重，若此種行為不受到懲罰，讓造假者由此獲利，就會(huì)損害社會(huì)公正，對(duì)社會(huì)價(jià)值取向造成沖擊，給社會(huì)公眾帶來(lái)負(fù)面影響。
勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信的重要性，在求職與招聘中謹(jǐn)遵誠(chéng)信原則。